中国制裁诺基亚、爱立信，做得到吗？

没什么底气，因为欧洲实力太强大。这时，美国找中国，想私底下联盟，对抗欧洲。1999年5月， 伦敦有个会议，要为未来移动通信标准做定论，是弄一个标准，还是弄多个。第一天开完会，中国代表团正走出会场，有一个美国人悄悄的跟上来，他说：“你们中国代表团是去吃饭吗？要不和我们一起吧”。在饭桌上，美国人开门见山，他们提出的标准要和欧洲竞争，要是被打败了，中国的标准也肯定通过不了，那未来的3G时代真就是欧洲人的天下了，所以咱们两家要联合。

到第二天开会的时候，中国代表团发言，大概意思是：我们提出的每一个标准都有很多有价值的东西，但是又都有没有解决的问题，如果现在只用一个标准，不合适，建议保留2到3个标准，到4G的时候，我们再把它做成一个标准。中国代表团刚说完，美国人立马鼓掌，欧洲人一下了蒙了，一统天下的希望破灭。

美国人真的在乎中国标准吗？当然不在乎，反正他们也不会推广。让中国标准通过，不过是国际电信联盟多了一份文件。国际电信标准的争夺，技术本身是否过硬，仅仅是一方面，大国之间的实力比拼，才是关键。为了让自己的标准通过，结盟、妥协、对抗，是常有的事。这种权力的游戏，没实力的国家，根本没资格参与。

当年，中国提出自己的通信标准，国内批评的声音很大，一个国内知名媒体曾发文，标题为“TD式创新”，讽刺“TD-SCDMA是失败之作，2000亿元永远收不回投资”。显然，这种结论非常片面。通信技术标准的争夺，实际上是产业控制权的争夺。

第一代移动通信，美国话语权最强，其他国家虽然有自己的标准，但或多或少的都要参考美国。这种情况下，美国公司的通信设备最畅销，摩托罗拉、朗讯成为世界顶级企业。正像我前面提到的，欧洲人意识到，如果2G时代，还被美国把持，那经济发展的主导权，就不能自己说了算，所以他们提出GSM，而且通过行政的力量，命令欧洲各国不准用其他的技术标准。在此过程中，还拉拢了中国，建立起全世界两张最大的GSM网络。爱立信，诺基亚、西门子崛起。

没有自己的技术标准，掌握不了话语权，也培育不了自己的通信产业。2000年，中国的华为、中兴起步时间并不长，技术积累、研发能力、经济实力都不够。国外企业也普遍抵制中国TD-SCDMA，不打算支持。结果到2005年，整整5年，国外企业真的以为中国政府不敢下决心推动TD-SCDMA，没有投入中国标准的产品研发，这恰好给了华为、中兴等企业时间，它们借此机会，研发出设备，获得大量订单。没有TD-SCDMA提供机遇，中国通信产业就不可能3G追赶、4G并跑、5G领先。

3G时代，主流技术是FDD，就是我在前面说的，通信靠两根管道，一个发信号，一个收信号，占用频谱资源多。中国采用TDD技术，一根管子收发信号，占用频谱资源少。结果到了5G，因为大带宽，需要更多的频谱资源，用两根管子收发信号，浪费。中国坚持的TDD技术，成为主流。中国移动前期在该技术上，投入大量资金研究，理解最深刻。所以今天，它在5G建设中，扮演重要角色，就很正常了。

这也证明了，小企业要想做大，必须追赶最先进的技术，这样才能以小博大。大公司，往往船大不好掉头，技术上更加保守。在5G组网中，我们也学会了这一点。欧美运营商，主推NSA，非独立组网。基础网络还是4G，只是在CBD，弄点5G基站，号称是5G，其实根本没法开展5G业务。中国运营商，一开始就提出，SA独立组网，建设一张真正的5G网络，虽然投资大，但好处是可以开展真正的5G业务。NSA以后发展成SA，还要花更多的钱，把网络搞复杂。

如今，有人担心，欧美会不会联合，另搞一张5G网络，和中国对抗。确实，他们想过，也做过。今年2月份，美国打算召开5G峰会，拉上三星、诺基亚、爱立信，搞联合。现在，却主动要和华为联系。5G标准已经做到R16版本了，后面还有R17，再之后就完全冻结了，美国企业再不加入，就真的没有发言权了。弄出两张5G网络，已经不可能了，“大人，时代变了”。